• AnyStream is having some DRM issues currently, Netflix is not available in HD for the time being.
    Situations like this will always happen with AnyStream: streaming providers are continuously improving their countermeasures while we try to catch up, it's an ongoing cat-and-mouse game. Please be patient and don't flood our support or forum with requests, we are working on it 24/7 to get it resolved. Thank you.

UHD mit Cuda berechnen

So genau kann das niemand sagen, aber hier siehst du einen Benchmark-Vergleich:
Vorsicht: diese Benchmarks sagen nichts über die video de-/encoding Geschwindigkeit aus.
Ein separater Chip auf der Grafikkarte ist für die Videoverarbeitung zuständig und ist völlig von CUDA unabhängig. CloneBD nutzt CUDA lediglich für Skalierung und Farbkorrektur.
 
Vorsicht: diese Benchmarks sagen nichts über die video de-/encoding Geschwindigkeit aus.
Ein separater Chip auf der Grafikkarte ist für die Videoverarbeitung zuständig und ist völlig von CUDA unabhängig. CloneBD nutzt CUDA lediglich für Skalierung und Farbkorrektur.
@Reto Dann mach Du doch mal nen Vorschlag für eine richtig empfehlenswerte Karte
 
Last edited by a moderator:
Man müsste hier mal die Bearbeitungszeiten von verschiedenen Usern, mit unterschiedlichen Karten zusammen tragen.
Ich hab z. B die Zotac 1060 mini mit 6GB Speicher
Bei einem komplett geschrumpften Film liegt die so um die 90 fps.
Eine UHD DL mit 66 GB auf 46 GB schrumpfen dauert ca 35-40 min,bei bester Qualität in der Voreinstellung.
Vielleicht ergänzt ja noch wer mit seinen Werten.
 
Last edited:
Ich habe sicher das low-end Equipment, aber das war so beabsichtigt, da ich die Karte nur für CloneBD nutze und computern kann ich auch auf anderen PCs. CPU ist ein Core 2 Quad. Komprimieren Film Oblivion komplett 63 Gb auf 46 GB von der UHD - nicht Plattte. NVIDIA 1050 mit 2 GB. Zeit ca. 50 min bei bester Qualität. Schreiben auf externe USB3-Platte.
 
Das ist nicht wirklich ein großen Unterschied.
CPU ist bei mir ein i7 mit 4c4,4 GHZ hochgetaktet. Bei durchschnittlich 6% RAM Nutzung ist der Arbeitsspeicher wohl zu vernachlässigen. Das ist aber abhängig von der Rechenleistung des Systems. Vielleicht kann @Reto ja mal sagen, was die Geschwindigkeit beinflusst, im Bezug auf die einzelnen Rechner Komponenten.
 
Last edited:
@Reto Dann mach Du doch mal nen Vorschlag für eine richtig empfehlenswerte Karte
Empfehlungen abzugeben ist nicht wirklich möglich.
  • Die Karten mit den größeren Nummern sind schneller, als die mit den kleineren Nummern.
  • Die Karten mit den größeren Nummern sind teurer, als die mit den kleineren Nummern.
Die Entscheidung hängt also nur davon ab, wieviel man bereit ist, zu bezahlen.

Ich kann lediglich an Informationen anbieten:
  • Benchmarks zur video encoder Leistung sind schwer zu finden, die zur CUDA Leistung sind irrelevant.
  • Die Größe des Speichers der Grafikkarte hat praktisch keinen Einfluss
  • Die Basis-Taktrate der Karte hat einen gewissen (meiner Meinung nach weitgehend vernachlässigbaren) Einfluss
Für UHD braucht es mindestens eine GTX 105x. Die 20xx sind natürlich schneller, aber beide sind so schnell, dass bei einer Konvertierung direkt von der Disc eher das Laufwerk der Flaschenhals ist.
Wer also von der Scheibe kopiert, braucht kein teures Rennpferd.

Alles andere muss jeder für sich beantworten.
 
Vielleicht kann @Reto ja mal sagen, was die Geschwindigkeit beinflusst, im Bezug auf die einzelnen Rechner Komponenten.

Für lesen/schreiben von/auf Laufwerke dürfte es jedem einleuchten, welche Rolle das Spielt.
Ansonsten gibt es den Fall ohne Grakfikkarten-Beschleunigung: Taktrate der CPU, sowie Anzahl der Kerne sind entscheidend.

Im Falle von Hardware-Beschleunigung teilt es sich auf:
  • Decoding wird vom Dekoderchip auf der GPU durchgeführt
  • evtl. Verarbeitung, wie Skalieren, Farbraumumrechnung, Untertitel einblenden ist CUDA (und lastet CUDA im äußersten Fall vielleicht mal bis 5% aus)
  • Encoding ist wieder ein Encoderchip auf der GPU.
  • die CPU übernimmt hier demultiplexing und multiplexing, in der Regel deutlich unter 25% Auslastung, d.h. die Geschwindigkeit der CPU spielt keine Rolle.
 
Dsnke @Reto für die ausführliche Erklärung (y)
Im Grunde war, wie du richtig sagtest, vieles Einleuchtend.
Gut, das du das mit deinem umfangreichen Hintergrundwissen noch ausführlich erklärt hast. :thankyou:
 
hallo beisammen!

ich möchte mich hier nur kurz beteiligen, da es kein (schw***)größen-vergleich werden soll. :censored:

gestern habe ich die "godzi 2-uhd" (original 83,5gb) auf bd-50 mit cbd 1.2.7.0 64bit geschrumpft.
ausgang war die zuvor gespeicherte iso auf normaler Festplatte (keine ssd), eine geschrumpfte 1:1 Kopie
auf die gleiche Festplatte zu schreiben.
der vorgang dauerte bei meinem system knapp 50 Minuten mit durchschnittlichen 70fps (höchste Qualität)!

hier die rechnerdaten:
- win 10 pro 1903 x64
- aktueller nvidia-treiber 441.12
- Intel i9-9980xe (18kerner) @3ghz
- 64gb ram
- asus cod rtx-2080ti, 11gb
rechner ist (noch) nicht overclocked!

Auslastung der grafikkarte:
- vram wurden ca. 1,5gb (bei hd-video ca. 800mb, im idle ca. 400mb) genutzt
- gpu-clock auf ca. 1950mhz (im idle 300mhz)
- speicherfrequenz auf ca. 13,6ghz (im idle 810mhz)
- gpu-temp auf ca. 55°c (im idle ca. 30°c)

Auslastung der cpu war zwischen 4-10 Prozent. der ram wurde bei Konvertierung mit ca. 1gb mehr als im idle belegt.
die grafikkarte wurde immer annähernd zu 100% im Video de-und encode ausgelastet!

jedoch, im alten (fehlerhaften) System hatte ich einen GTX-1060 3gb und einen core2quad und dieser pc war auch nicht
spürbar langsamer und brachte annähernd die gleichen werte. ich kann also die aussage von @Reto untermauern.
Fazit: eine schnelle Graka bringt nur zum zweck der Konvertierung leider rein Garnichts. :(

soviel dazu...
 
Danke für das ausführliche Feedback (y)
Es ist dann so wie @Reto geschrieben hat. Die Karten haben da keinen allzu großen Einfluss.
Meine 1:1 Kopie des Films, ebenfalls aus der ISO von Festplatte, hatte identische Werte.
70-72fps und 50 min. Dauer.
Wenn da nicht gerade ein Highend Rechner im mittleren 4-Stelligen Bereich steht, wird das eohl fast überall so sein - Denke ich.
 
BD DL 66 GB gehen aber deutlich schneller. Die großen Dateien dauern verhältnismäßig deutlich länger. Ist das noch wem aufgefallen?
 
Last edited:
Feedback - kein Problem! ;)

denke auch, das überwiegend bzw. annähernd die gleichen werte erzielt werden. (ausnahmen bestätigen die regel!)

bei bd-66 ist mir bisher nichts aufgefallen, hab aber schon eine Zeitlang nichts mehr konvertiert mit dem neuen pc.
werde das mal, bei Gelegenheit, beobachten...
 
Back
Top